Tout savoir sur le PER en 2026

Voici une analyse complète sur le Plan d’Épargne Retraite (PER) en cette fin d’année 2025.

Le PER en 2025 : l’arme fatale de la défiscalisation face au mur des retraites

Décembre 2025. Comme chaque année à la même époque, une frénésie particulière s’empare des cabinets de gestion de patrimoine et des plateformes d’épargne en ligne. Alors que la date butoir du 31 décembre approche, marquant la fin de l’année fiscale, des millions de Français cherchent in extremis à réduire leur impôt sur le revenu. Dans cette course contre la montre fiscale, un produit s’est imposé comme le roi incontesté : le Plan d’Épargne Retraite, ou PER.

Six ans après sa création par la loi PACTE en 2019, le PER a atteint l’âge de raison. Il ne s’agit plus d’une nouveauté exotique, mais d’un pilier central de la stratégie patrimoniale des ménages français. Dans un contexte post-réforme des retraites, où l’allongement de la durée de cotisation est désormais une réalité tangible pour tous, le PER apparaît moins comme une option que comme une nécessité. Retour sur l’année de la consécration pour ce placement qui a bouleversé l’épargne longue en France.

La réussite spectaculaire d’un produit hybride

Les chiffres de la Fédération Française de l’Assurance (FFA) et de Bercy pour l’année 2025 sont éloquents. L’encours global des PER dépasse désormais les objectifs les plus optimistes fixés lors de son lancement. Il a réussi là où ses prédécesseurs — les PERP, les contrats Madelin ou les « Article 83 » — avaient échoué : simplifier le paysage de l’épargne retraite pour le rendre lisible au grand public.

Le succès du PER en 2025 repose sur sa nature hybride. Il combine l’avantage fiscal immédiat (la déductibilité des versements) avec une souplesse de sortie qui faisait cruellement défaut aux anciens produits. La possibilité de récupérer son capital à 100 % au moment de la retraite, ou de choisir un mix entre rente et capital, a levé le frein psychologique majeur des épargnants qui craignaient l’aliénation de leur capital.

En cette fin d’année, on observe une accélération de la collecte nette, particulièrement chez les 35-50 ans. Cette génération, qui a pris de plein fouet les nouvelles projections du Conseil d’Orientation des Retraites (COR), a compris que le taux de remplacement (le pourcentage du dernier salaire perçu à la retraite) allait inexorablement baisser. Le PER est devenu leur « canot de sauvetage » financier.

L’avantage fiscal au cœur de la stratégie

Si la préoccupation de la retraite est réelle, le moteur principal de la souscription reste, en 2025, la carotte fiscale. Le mécanisme est redoutablement efficace pour les foyers fortement imposés. Les versements effectués sur un PER sont déductibles du revenu imposable, dans la limite de plafonds généreux (10 % des revenus professionnels, avec un rattrapage possible sur les trois années précédentes).

Pour un cadre supérieur dont la Tranche Marginale d’Imposition (TMI) est de 30 %, 41 % ou 45 %, l’opération est financièrement indolore, voire lucrative. Verser 10 000 euros sur un PER ne coûte réellement que 5 900 euros à un contribuable taxé à 41 %, l’État finançant les 4 100 euros restants via l’économie d’impôt.

Cependant, les conseillers en gestion de patrimoine alertent de plus en plus sur le revers de la médaille : la fiscalité à la sortie. Le PER n’est pas une annulation d’impôt, mais un différé d’imposition. Lors du retrait des fonds à la retraite, le capital sera fiscalisé. Le pari est que le taux d’imposition du retraité sera inférieur à celui de l’actif. En 2025, avec la stabilité des barèmes fiscaux, ce pari reste gagnant pour la majorité des épargnants, mais il nécessite une planification fine.

La gestion pilotée à horizon fait ses preuves

L’autre grande réussite du PER est d’avoir démocratisé l’investissement en bourse sans que les épargnants n’aient à s’en soucier au quotidien. Le mode de gestion par défaut, la « gestion pilotée à horizon », a permis d’orienter des milliards d’euros vers l’économie productive.

Le principe est simple et automatisé : lorsque l’épargnant est jeune, son épargne est investie majoritairement sur des actifs risqués mais rémunérateurs (actions, ETF monde). À mesure que l’âge de la retraite approche, l’allocation est progressivement sécurisée vers des supports moins volatils (obligations, fonds en euros).

L’année 2025 a validé la pertinence de ce modèle. Après une année 2022 difficile et une reprise en 2023-2024, les marchés actions ont offert des rendements solides cette année. Les profils « Dynamiques » et « Équilibrés » des PER affichent des performances nettes bien supérieures à l’inflation et au Livret A sur le moyen terme. Cela a permis de réconcilier les Français avec le risque long terme, prouvant que la volatilité n’est pas l’ennemie de l’épargnant si l’horizon de placement est suffisamment lointain.

La guerre des frais fait rage

Tout n’est cependant pas rose au pays du PER. L’année 2025 a été marquée par une prise de conscience brutale concernant les frais. Sous la pression de l’Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) et des associations de consommateurs, la transparence est devenue le maître-mot.

Le rapport « Value for Money » publié au printemps a épinglé certains vieux contrats bancaires chargés en frais : frais sur versement (parfois encore jusqu’à 3 %), frais de gestion annuels élevés sur les Unités de Compte (UC), et frais d’arrérages sur les rentes. Sur une période de 20 ans, ces frais peuvent amputer jusqu’à 30 % du capital final.

Une fracture nette s’est dessinée sur le marché. D’un côté, les acteurs traditionnels (banques de réseau, assureurs historiques) qui peinent à justifier leur tarification élevée face à des performances parfois médiocres. De l’autre, les nouveaux acteurs (banques en ligne, courtiers web, Fintechs) qui proposent des PER « zéro frais d’entrée » avec des frais de gestion réduits et l’accès à des ETF (Exchange Traded Funds) à bas coût. En 2025, les transferts de PER, facilités par la loi, se sont multipliés des premiers vers les seconds, obligeant le marché à une guerre des prix salutaire pour l’épargnant.

Le cas particulier de la résidence principale

Parmi les cas de déblocage anticipé (décès du conjoint, invalidité, fin de droits au chômage…), l’achat de la résidence principale est le seul motif « heureux ». En 2025, avec le dégel du marché immobilier évoqué par ailleurs, ce motif a été largement sollicité, notamment par les primo-accédants qui avaient ouvert un PER quelques années plus tôt.

Cependant, utiliser son PER pour acheter sa maison est une arme à double tranchant fiscal. Le capital débloqué est réintégré au revenu imposable de l’année du retrait. Pour un ménage qui retire 50 000 euros pour constituer un apport, cela peut faire bondir la tranche d’imposition et générer une facture fiscale douloureuse l’année suivante.

Les notaires et fiscalistes ont passé l’année 2025 à mettre en garde contre cet usage : le PER est avant tout un produit de retraite. Le transformer en produit d’épargne logement est possible, mais souvent fiscalement inefficace par rapport à un PEL ou une Assurance Vie, sauf pour ceux dont les revenus ont drastiquement baissé entre le moment du versement et celui du retrait.

Le per pour les indépendants et les tns

Pour les Travailleurs Non Salariés (TNS) — artisans, commerçants, professions libérales — le PER a définitivement enterré le contrat Madelin. En 2025, la quasi-totalité des nouveaux contrats ouverts par les indépendants sont des PER.

La raison est simple : la flexibilité. Le contrat Madelin imposait une sortie en rente viagère, ce qui était perçu comme un carcan. Le PER permet aux indépendants de se constituer un capital qu’ils pourront récupérer pour investir dans d’autres projets à la retraite ou pour transmettre. De plus, les plafonds de déduction pour les TNS sont encore plus élevés que pour les salariés (jusqu’à plus de 80 000 euros dans certains cas), ce qui en fait l’outil de défiscalisation massif par excellence pour les professions libérales à hauts revenus (médecins, avocats, consultants).

L’intégration de l’investissement responsable (ISR)

Une tendance lourde de 2025 est la « verdissement » des PER. Sous l’impulsion de la réglementation européenne SFDR (Sustainable Finance Disclosure Regulation), les assureurs ont dû enrichir leurs offres de supports labellisés ISR (Investissement Socialement Responsable), Greenfin ou Finansol.

Les épargnants ne demandent plus seulement de la performance financière, ils veulent donner du sens à leur épargne longue. Les fonds thématiques (eau, énergies renouvelables, vieillissement de la population) ont collecté massivement au sein des PER. Bien que des accusations de « greenwashing » subsistent pour certains fonds, la tendance est irréversible : le PER devient un vecteur majeur du financement de la transition écologique en France.

Le per face à l’assurance vie : complémentarité ou rivalité ?

Longtemps présentée comme le « Couteau Suisse » de l’épargne, l’Assurance Vie voit sa suprématie contestée par le PER sur le segment de la préparation à la retraite. En 2025, l’Assurance Vie garde l’avantage de la liquidité (l’argent est disponible à tout moment) et d’une fiscalité successorale ultra-avantageuse.

En revanche, pour l’objectif pur de constitution de revenus complémentaires à 65 ans, le PER est mathématiquement plus puissant grâce à l’effet de levier fiscal à l’entrée. La stratégie patrimoniale consensuelle en 2025 consiste à ne pas opposer les deux : l’Assurance Vie pour les projets de moyen terme et la transmission, le PER pour la retraite pure et la défiscalisation immédiate. Le PER est devenu la « brique retraite » que l’Assurance Vie ne pouvait être qu’imparfaitement.

Perspectives 2026 : vers une transférabilité accrue ?

Alors que 2025 s’achève, les regards se tournent vers 2026. L’un des chantiers attendus est l’amélioration de la transférabilité des vieux contrats d’assurance vie vers le PER. Des dispositifs fiscaux temporaires avaient permis de doubler les abattements pour un tel transfert, mais ils arrivent à expiration. Les professionnels du secteur militent pour leur pérennisation afin de continuer à drainer l’épargne « dormante » des fonds euros vers l’économie réelle via le PER.

De plus, une réflexion est en cours sur la création d’un « PER Jeune » plus attractif ou sur l’autorisation d’y loger plus facilement du Private Equity (capital-investissement) pour aller chercher de la performance décorrélée des marchés boursiers.

Conclusion : un outil puissant mais technique

En conclusion, le PER s’est imposé en 2025 comme un outil incontournable, mais il ne doit pas être souscrit à la légère. Ce n’est pas un produit miracle, mais un produit technique. Son efficacité dépend entièrement de la situation fiscale du souscripteur (inutile pour ceux qui ne paient pas d’impôt), de son âge (plus on est jeune, plus l’effet tunnel est long) et de la qualité du contrat choisi (frais bas, architecture ouverte).

Pour les millions de Français qui ont franchi le pas cette année, le PER est la promesse d’une retraite un peu plus sereine, financée en partie par les économies d’impôts d’aujourd’hui. Une équation gagnante, à condition de bien piloter la machine.

Tableaux de simulation et d’analyse

Pour mieux comprendre l’intérêt du PER, voici deux tableaux simulant l’impact fiscal et la projection à long terme.

Tableau 1 : Le levier fiscal selon votre tranche d’imposition (TMI)

Ce tableau illustre le coût réel d’un effort d’épargne de 5 000 € sur un PER en 2025.

Analyse : Le PER devient véritablement attractif à partir d’une TMI de 30 %. Pour les contribuables imposés à 41 % ou 45 %, c’est un outil d’optimisation fiscale extrêmement puissant.

Tableau 2 : Comparatif PER vs Assurance Vie sur 20 ans

Hypothèse : Un épargnant (TMI 30 %) souhaite placer 10 000 € de son revenu net disponible.

• Option A (Assurance Vie) : Il place 10 000 €.
• Option B (PER) : Il place 14 285 € (car l’économie d’impôt de 30 % sur 14 285 € est de 4 285 €, ce qui ramène l’effort net à 10 000 €).
• Hypothèse de rendement annuel moyen : 4 % net de frais pour les deux.

Analyse : Si la tranche d’imposition baisse à la retraite (passage de 30 % à 11 %), le PER est largement gagnant grâce au différentiel de fiscalité. Si la tranche d’imposition reste la même (30 %), le PER garde un léger avantage grâce à la capitalisation sur une somme brute plus importante au départ.